Китай вышел в лидеры по объемам закупок российских продуктов в 2016 году

Дата публикации: 
03.04.2017

В 2016 году, по оценкам Министерства сельского хозяйства РФ, объемы поставок российской продовольственной продукции за рубеж по сравнению с 2015 годом увеличились на 4%, составив 17 миллиардов долларов. Эксперты из РЭЦ (Российский экспортный центр) составили рейтинг главных импортеров. В 2016 году в него вошли те же страны, что и в 2015:

  1. Китай — $1 553,6 млн.
  2. Турция — $1 377,3 млн.
  3. Египет — $1 210,3 млн.
  4. Южная Корея — $1 196,0 млн.
  5. Казахстан — $1 073,4 млн.

По итогам 2015 года на первом месте в этом списке была Турция, Китай — на втором. Любопытно, что еще в 2014 году Китай занимал скромное пятое место в перечне крупнейших покупателей продуктов из России. На изменение позиций повлияло, с одной стороны, уменьшение в денежном эквиваленте объемов поставок продовольствия в Турцию, что обусловлено снижением цены на пшеницу, которая составляет значительную долю экспорта в эту страну; с другой стороны, в 2016 году объемы продаж в Китай увеличились почти на 20%.

По мнению аналитиков РЭЦ, главными причинами роста объема поставок российских продовольственных товаров в Китай стали следующие факторы:

  • изменение курса рубля, сыгравшее на руку партнерам из КНР (для них продукция из России подешевела);
  • увеличившаяся активность российских поставщиков, для которых китайский рынок — источник валюты (торговля с КНР ведется в долларах);

Кроме того, бизнесмены, торгующие с Китаем, отмечают, что потребители этой страны отдают явное предпочтение зарубежной (в т. ч. российской) продукции, т. к. она считается более натуральной и экологически чистой. Дело в том, что местные сельхозпроизводители злоупотребляют химическими удобрениями для увеличения урожайности — по-другому у них не получается удовлетворить продовольственные нужды страны.

По сведениям от Федеральной таможенной службы, в структуре экспорта продуктов в Китай в 2016 году доминировали морепродукты: их доля составила порядка 65%. Около 8% экспорта пришлось на соевые бобы, примерно 7% — на подсолнечное масло. Что касается экспорта российской продукции в другие страны, то почти треть его составляет пшеница; около 13% — рыба; почти 10% — подсолнечное масло; кукуруза, ячмень и бобовые в общей сложности — 11%.

Корм или кормовая добавка? Разница больше, чем кажется

Самой острой проблемой для производителей кормов в последнее время является положения Технического регламента «О безопасности кормов и кормовых добавок», проект которого предложен Минсельхозом Казахстана. Регламент будет действовать во всех странах Таможенного союза ЕврАзЭС и регулировать вопросы изготовления, хранения, перевозки и реализации кормов, кормовых добавок и сырья для их приготовления.

В ходе обсуждения проекта регламента возникли серьезные расхождения в понимании используемых терминов. Выяснилось, что производители кормов и регулирующие органы по-разному трактуют одни и те же понятия. Разногласия на заседаниях рабочей группы возникают как между делегатами со стороны России, так и между российскими, белорусскими и казахстанскими специалистами.

Проблема заключается в разном понимании терминов «кормовая добавка» и «кормовой материал». Спор носит не только научный характер: эти понятия используются в Техническом регламенте, а значит, являются определяющими для нормативной базы. Добавки и кормовые материалы используются в производстве премиксов, концентратов и комбикормов. Все это обобщенно называется словом «корм».

Традиционно, под понятием «кормовой материал» понимают продукты растительного или животного происхождения, которыми можно кормить скот или использовать в качестве составной части корма. Это, например, зерновые культуры или солома. Термин «кормовая добавка» обычно употребляют для обозначения химических веществ и их сочетаний, которые добавляют в корм, но сами по себе они не используются животными в пищу. Так, к добавкам относятся витамины, например.

В противоположность этому, делегаты от регулирующих органов разделяют понятия «корм» и «кормовая добавка», хотя во всем мире принято считать, что добавки входят в термин «корм». При этом под «кормовой добавкой» представители регулирующих органов понимают премиксы и концентраты, настаивая на необходимости их регистрации, что опять-таки расходится с правилами, принятыми в Европе и Северной Америке, где подобную продукцию не требуется регистрировать в гос. органах. Другими словами, у такого подхода нет ни научного обоснования, ни прецедентов в практике других стран.

Главная трудность, разумеется, заключается не в самих терминах, а в регистрации премиксов и концентратов. Разработчики регламента настаивают, что она необходима для предотвращения рисков. Производители же считают, что с точки зрения безопасности, регистрация не нужна, т. к. к кормовым добавкам всегда прикладываются правила их использования, соблюдение которых исключает риск причинения вреда животному.

Производители опасаются, что введение обязательной регистрации создаст серьезные проблемы. Во-первых, это увеличит стоимость продукции, т. к. процедура регистрации далеко не бесплатная; во-вторых, комбинаты производят комбикорма по тысячам различных рецептов, подбирая их к нуждам конкретного сельхозпроизводителя — регистрировать все составы нецелесообразно, скорее комбинаты просто сократят ассортимент, что негативно скажется на положении вещей в отрасли. Некоторым производителям в этой ситуации, возможно, даже придется прекратить работу.

Решением проблемы представляется согласование основополагающих понятий Технического регламента с общемировыми нормами, в частности, со стандартами, которые приняты в Европейском Союзе. Это не только облегчит работу производителей кормов, но и создаст благоприятные условия для экспорта продукции за рубеж, а в результате — улучшит инвестиционный климат в сельском хозяйстве РФ.

По материалам сайта soyanews.info