Программа кормового рациона при удешевлении может принести убытки

05 марта 2018

Развеем мифы об источниках протеина

Виктор Беляев, технический специалист по кормлению ООО АгроВитЭкс

Протеиновая питательность программы кормоого рациона по праву занимает одно из ведущих мест в науке о нормированном кормлении свиней. В наше время источниками протеина в комбикормах являются самые разные компоненты (шроты, жмыхи, отходы пищевых производств), каждый из которых отличается теми или иными полезными свойствами. Так что сделать выбор бывает непросто.

В мозг рядового зоотехника накрепко вбит постулат о исключительной ценности рыбной муки, сои и соевых продуктов. Исторически высоко доверие к подсолнечному шроту. Остальные источники протеина окутаны облаком предрассудков. Достоверной информации мало, а ответственность за результат вкупе с узкостью кругозора заставляет специалистов останавливаться на проверенных вариантах.

Наиболее достоверной оценкой эффективности применения того или иного сырья служит оптимизация рецепта комбикорма с помощью специальной программы кормового рациона. Тем не менее можно сравнить различные белковые компоненты, учитывая содержание в них протеина, стоимость и полноценность (табл. 1). При этом получается, что с точки зрения экономичности наиболее выгодными будут рецепты комбикормов, в которых в качестве источника протеина применяют отруби и подсолнечный шрот. Неплохой вариант для удешевления рецептов использование сухой барды. Но всегда ли дешево значит хорошо?

Таблица 1. Сравнение различных видов белкового сырья по цене, содержанию и относительной стоимости 10 г (1%) сырого протеина

Сырье

Сырой протеин, %

Стоимость 1 кг, руб.

Стоимость 1% сырого протеина, руб.

Соевый шрот

44

35 770

0,811

Подсолнечный шрот

34

11 975

0,352

Рапсовый шрот

33

17 800

0,539

Льняной жмых

33,3

15 500

0,465

Отруби

14,4

5909

0,409

Кукурузный глютен

60

54 850

0,913

Полножирная соя

32

31 500

0,98

Сухая пшеничная барда

34

12 700

0,37

Дрожжи

40

16 960

0,42

Рыбная мука

61

95 000

1,55

Как может справедливо заметить читатель, оценка сырья по уровню сырого протеина — дела давно минувших дней. В настоящее время специалисты в первую очередь обращают внимание на содержание и соотношение в корме незаменимых аминокислот. Для более детального сравнения источников белка предлагается вывести коэффициент протеиновой ценности № 1 (отношение содержания усвояемого лизина (%) к уровню сырого протеина (%), умноженного на 100) и коэффициент протеиновой ценности № 2 (отношение суммы усвояемых лизина, метионина, цистина, треонина, триптофана, валина и изолейцина к уровню сырого протеина (%), умноженного на 100).

Таблица 2. Сравнение источников белка с учетом коэффициентов протеиновой ценности

Показатель

Соевый шрот

Подсолнечный шрот

Рапсовый шрот

Льняной жмых

Отруби

Кукурузный глютен

Сухая пшеничная барда

Полножирная соя

Рыбная мука

Сырой протеин, %

44

34

32

33,3

14,4

62

34

34

61

Лизин усв., %

2,42

0,93

1,35

0,87

0,39

0,88

0,39

1,75

3,77

Коэффициент №1

5,5

2,74

4,22

2,61

2,71

1,42

1,14

5,15

6,18

6 аминокислот усв.%

9,05

5,83

6,19

5,29

1,94

9,98

4,34

6,43

12,82

Коэффициент №2

20,57

17,15

19,34

15,88

13,47

16,1

12,76

18,911

21

Как видно из таблицы 2, соевый шрот и полножирная соя по обоим коэффициентам незначительно уступают лишь дорогой рыбной муке. Соевые продукты отличаются очень высокой протеиновой ценностью и именно поэтому пользуются заслуженной любовью свиноводов России, а также других стран. Однако в наше время цены на эти продукты совсем не радуют, а наводнившие рынок фальсификаты заставляют искать альтернативы.

Второй фаворит отечественных специалистов отрасли — подсолнечный шрот ‒ при детальном рассмотрении выглядит далеко не так убедительно. Весьма интересен вариант с использованием рапсового шрота в кормлении свиней. По питательной ценности протеина он уступает лишь соевым продуктам и рыбной муке. По этому показателю льняной жмых близок к подсолнечному. И если обращать внимание только на протеиновую ценность, он не выгоден (табл. 1).

Пшеничная барда, напротив, несмотря на не самые хорошие коэффициенты, неплохо «ложится» в рецепты благодаря низкой стоимости протеина (табл. 1). Следует учитывать, что при расчете рецептов по усвояемым аминокислотам любое сырье в комбикорме, скорее всего, не окажет негативного влияния на продуктивность. Условно говоря, если содержание усвояемого лизина в барде составляет 55% от общего, но при этом барда берется в рецепт, этот лизин все равно выгоден. А поскольку он правильно посчитан, то с большой долей вероятности усвоится организмом. Данные таблиц рекомендуется оценивать комплексно — однобокое восприятие информации не приведет ни к чему хорошему. Конечно, лучше брать в расчет источники протеина с более низкой стоимостью, но полностью исключить ценные, хотя и недешевые, виды сырья ‒ значит, игнорировать требования к содержанию и соотношению аминокислот.

Вообще в условиях современного свиноводства опасно предаваться крайностям. Бесконтрольное удешевление кормовой программы для чересчур бережливого хозяина в конечном счете оборачивается убытками. Напротив, стремление кормить дорого (соя и рыбная мука — на подсолнечник смотрим с неодобрением) принесет хорошие результаты, но сделает прирост живой массы золотым. Яркий пример тому ‒ коэффициенты ценности протеина для рыбной муки. Несмотря на очень высокие значения показателей питательности, стоимость этого продукта выглядит явно завышенной (табл. 1). Остается вводить рыбную муку в рецепты принудительно или учиться обходиться без нее, что вполне возможно, как показывает практика.

При подборе источников кормового белка для рецептов различных половозрастных групп свиней необходимо руководствоваться ценой (табл. 1), питательностью продукта (табл. 2) и его безопасностью (имеется в виду возможность фальсификации и наличие антипитательных факторов, влияние которых можно свести к минимуму, соблюдая предельно допустимые нормы ввода в комбикорм (табл. 3). Как можно заметить из приведенных данных, для разных компонентов эти нормы не одинаковы. Например, большое количество сырой и нейтрально-детергентной клетчатки в подсолнечном шроте и барде ограничивает их использование для поросят в ранние периоды жизни (табл. 4).

Таблица 3. Максимальные нормы ввода в комбикорм разных видов белкового сырья (%)

Сырье

СК-4

СК-5

СК-6

СК-1

СК-2

Соевый шрот

25

25

25

25

25

Подсолнечный шрот

5

10

15

15

15

Послеспиртовая барда

4

10

15

15

15

Таблица 4. Содержание сырой клетчатки и НДК в разных видах белкового сырья (%)

Сырье

Сырая клетчатка

НДК

Соевый шрот

5,5

16,8

Подсолнечный шрот

18

34,87

Барда послеспиртовая

16

37,98

Что касается фальсификации, то она особенно характерна для дорогих источников протеина. Нередко подделывают рыбную муку, в последнее время это нередко происходит и с соевым шротом. Надо понимать, что основная опасность использования фальсификата состоит в том, что при расчете рецепта комбикорма учитываются те питательные вещества, которых в сырье по факту нет. Ниже для сравнения представлены уже известные нам коэффициенты ценности протеина полножирной сои и белого люпина, все чаще встречающегося в образцах фальсификатов соевых продуктов (табл. 5). Это наглядно доказывает, что основная опасность заключается не в самом факте употребления люпина в кормлении (выведены сорта этой культуры с низким содержанием антипитательных веществ), а в том, что его питательность ниже, чем у полножирной сои. В итоге животные получат с кормом меньше питательных веществ, чем заложено в рецепте.

Таблица 5. Коэффициенты ценности протеина полножирной сои и белого люпина

Показатель

Полножирная соя

Люпин

Сырой протеин, %

34

32

Лизин усв., %

1,75

1,36

Коэффициент №1

5,15

4,25

6 аминокислот усв., %

6,43

5,28

Коэффициент №2

18,911

16,5

Вывод напрашивается сам собой: при выборе источника протеина необходимо обладать всей полнотой информации о его питательной ценности, стоимости, качестве и безопасности. Однозначно плохих и безусловно хороших источников белка нет. Оптимизация рецепта должна вестись с холодной головой и четким пониманием цели, к которой стремишься.

Заказать бесплатную консультацию
* Поля, обязательные для заполнения